Státní převrat: příručka, kterou nikdo nechce číst nahlas

Edward Luttwak napsal svou knihu Coup d’État: A Practical Handbook v šestadvaceti letech. Bylo to v roce 1968 - roce, který sám zažil v Praze, kde v srpnových dnech marně přemlouval svého českého přítele, aby s ním z oken házel Molotovovy koktejly na tanky. Přítel nakonec odmítl. Humanistické skrupule, píše Luttwak v předmluvě s charakteristickým suchým humorem. Tenhle detail říká o knize víc než jakákoli anotace: je to dílo člověka, který věci prožil zblízka, a přesto - nebo právě proto - dokázal z chaosu vyabstrahovat chladnou logiku.

Luttwak patří do řady angažovaných intelektuálů, kteří ve druhé polovině dvacátého století vstoupili z akademické půdy přímo do politiky. Kissinger u Nixona a Forda. Brzezinski u Cartera. Richard Pipes u Reagana. Luttwak také u Reagana - ekonom vzdělaný na londýnské LSE (London School of Economics), který se stal jedním z těch „bright boys“, jak se jim tehdy říkalo: mozků, kteří radili prezidentům. Dnes je mu přes osmdesát a kniha, přepracovaná naposledy v roce 2016, je stejně aktuální jako tehdy. Možná aktuálnější.

Protože státní převraty nikam nezmizely. Jen se přesunuly.

Co převrat je — a co není

Luttwakova definice je přesná a záměrně úzká. Státní převrat není revoluce. Revoluce je masová, destruktivní, mění společenské struktury od základů. Státní převrat není občanská válka - ta je naopak nejméně efektivní cestou ke změně moci, krvavá a nepředvídatelná. A není ani palácový převrat, který se odehrává v uzavřeném kruhu rodiny nebo klanu vládce.

Převrat je něco jiného. Je to akce malé skupiny lidí, která se odehrává rychle - ideálně během jedné noci - a jejímž cílem je obsadit klíčové body státního aparátu dříve než si kdokoli stačí uvědomit, co se děje. Nevyžaduje masovou podporu obyvatelstva. Bývá politicky neutrální - může ho provést levice i pravice, nacionalisté i islamisté. Klíčové jsou tři věci: rychlost, armáda a kontrola nad médii.

Proč armáda? Protože bez ní se málokterý převrat podaří. Lídři musí mít na své straně - nebo alespoň neutralizovat - bezpečnostní složky. Když se studenti ptají, která ministerstva musí puč ovládnout jako první, odpověď zní: ministerstvo vnitra a ministerstvo spravedlnosti. Ministerstvo financí, jak si mnozí myslí, není zdaleka tak důležité. Peníze jsou k ničemu, když vás zatknou.

Afrika jako laboratoř

Dnes se státní převraty odehrávají především v Africe. Od roku 2020 jich bylo jen v západní a střední Africe deset: Mali (dvakrát), Čad, Guinea, Súdán, Burkina Faso (dvakrát), Niger, Gabon. Archetyp je vždy stejný: vojáci ve slunečních brýlích v televizním studiu oznamují, že přebírají moc.

Proč právě tam? Luttwak by odpověděl, že podmínky jsou ideální. Státy s centralizovanou mocí soustředěnou v jednom hlavním městě, slabými institucemi, venkovem odříznutým od dění v centru. A klíčový faktor, o němž se v debatách o demokracii příliš nemluví: vzdělání. Ne počet vysokoškolských titulů, ale základní gramotnost populace. Tam, kde velká část lidí neumí číst, se snadno manipuluje a snadno se obsazují klíčové body, aniž by kdokoli z „venkova“ zasáhl.

Přetrvává přitom naivní představa, že demokracii stačí přivézt zvenčí - implantovat instituce a čekat, až zakoření. To je druhý krok. První krok je vzdělaná společnost, která je schopna ty instituce naplnit. Bez ní jsou instituce jen prázdná forma, a vojákům, kteří se na tu formu bez obsahu dívají léta, nakonec dojde trpělivost.

Proč demonstrace nestačí

Velká část lidí, která dnes sleduje protirežimní demonstrace - v Gruzii, v Iránu, v Srbsku - si myslí, že vidí zárodky převratu. Luttwak by jim vysvětlil, proč se mýlí.

Demonstrace nejsou převrat. Jsou jeho přesným opakem. Čím více jsou politicky organizované, čím více mají viditelné leadery a program, tím menší je pravděpodobnost, že povedou ke změně moci. Paradox, který mate mnoho pozorovatelů: právě angažovanost a političnost protestů snižuje šanci na úspěch.

Gruzie demonstruje roky, ale nic se nemění. Srbsko také. Irán za posledního ajatolláha měl obrovské demonstrace - a režim přežil. Jak? Absolutní brutalitou. To je totiž druhá strana Luttwakovy rovnice: efektivní způsob, jak převratu zabránit, je být nemilosrdný a rychlý. Okno příležitosti je krátké na obou stranách barikády.

Naproti tomu ukrajinský Majdan uspěl - ale nebyl to jen protest. Byl to okamžik, kdy demonstrace přerostla v přímý boj o moc s jasným násilným prvkem. Stejně tak Egypt 2013: armádní generál Sísí se postavil na stranu demonstrantů proti Mursímu, ale nebylo to gesto solidarity. Byl to kalkulovaný vojenský manévr, který splňoval všechny Luttwakovy podmínky.

Turecko 2016 je pak učebnicovým příkladem neúspěšného převratu - nikoli proto, že by záměr byl špatný, ale proto, že pučisté selhali v provedení. Erdogan unikl letadlem, neodříznutý od médií. Během hodin byl zpátky v Ankaře. Okno se zavřelo.

Rok 1989 a Luttwakova slepá skvrna

Jedním z nejzajímavějších momentů, na které Luttwakova definice nestačí, je rok 1989 v Československu. To nebyl převrat. Nesplňuje nic z jeho kritérií - nebyla tam malá organizovaná skupina, nebylo bleskové obsazení médií a bezpečnostních složek, armáda nestála na žádné straně.

Český sociolog Ivo Možný, jehož kniha Proč tak snadno? vyšla opakovaně a stále zůstává mnohem méně čtená, než by si zasloužila, nabídl jiný rámec: systémová imploze. Komunistický režim byl desítky let vnitřně vyprazdňovaný, erodovaný, zbavován víry vlastních lidí. 17. listopadu nebyl příčinou jeho pádu - byl spouštěčem. Kdyby se nestalo nic 17. listopadu, stalo by se něco jiného třeba 2. ledna 1991 nebo 5. července 1993. Systém byl dávno vyřízen. Čekalo se jen na poslední závan větru, aby se zhroutil.

Americký sovětolog Martin Malia tento mechanismus pojmenoval přesně: kolaps režimů sovětského typu nebyl jen ekonomický a vojenský. Byl to především kolaps víry. Včetně víry těch, kteří měli být jeho strážci. Když elity přestávají věřit v systém, který mají bránit, systém padá - a žádná armáda ani tajná policie to nezastaví.

Irán je dnes v jiné situaci. Režim tam nedrží vírou, ale udržuje se strachem - a to je podstatný rozdíl. Kontrola společnosti přes permanentní hrozbu a selektivní brutalitu je jiný mechanismus než pomalá eroze legitimity. Proto tamní demonstrace, jakkoli masové, nevedou ke změně. Nejpravděpodobnější scénář, pokud k ní dojde, vypadá spíše jako Egypt 2013: armáda, které dojde trpělivost, a generálové, kteří se rozhodnou postavit na stranu vlastního národa.

Luttwakova kniha se dočkala pochvaly od Johna le Carré - člověka, který o převratech a tajných službách věděl víc než většina akademiků. Le Carré přirovnal Luttwaka k Machiavellimu - bylo to vyznamenání pro šestadvacetiletého autora, které trvá dodnes.

Přes půl století od prvního vydání je to stále příručka, která platí. Formy se mění, technologie špiclování ztěžují přípravu, sociální sítě přidávají nové proměnné. Ale základní logika zůstává stejná: rychlost, armáda, média. A přesvědčení, že kdo zaváhá, prováhá - na obou stranách.

Co si o tom přečíst

Edward Luttwak: Státní převrat: praktická příručka - Základní text k tématu, přepracovaný v roce 2016. Stručné, precizní, dodnes aktuální.

Ivo Možný: Proč tak snadno? - Nejlepší česká kniha o roce 1989, kterou málokdo četl.

Frank Herbert: Duna - Zdánlivě sci-fi, ve skutečnosti detailní anatomie politické moci, intrik a převratů.

Subscribe now

Původně publikováno v newsletteru Shelfie. Zobrazit původní článek.